Mùa hè của Qualcomm: "lệnh cấm" độc quyền tạm thời bị xóa bỏ, các nhà sản xuất điện thoại di động đang buồn bã

Vào ngày 23 tháng 8, tôi đang trong cơn nóng. Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Tòa án thứ chín (sau đây gọi là Tòa phúc thẩm của Tòa án thứ chín hoặc vụ kiện Tòa án phúc thẩm vụ án) đã phán quyết rằng việc đình chỉ hoạt động của Tòa án quận San Jose thuộc quận Bắc California, Hoa Kỳ, vào ngày 21 tháng 5 (sau đây gọi là Tòa án khu vực Hồi giáo) Đã đưa ra phán quyết một phần chống lại Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) v. Qualcomm Antitrust.

Vào thời điểm thuật ngữ mặt trời này, có nghĩa là "mùa hè rời đi", phán quyết của Tòa phúc thẩm đã tạm thời giải phóng Qualcomm khỏi "mặt trời mặt trời" tại tòa án quận. Sau khi Qualcomm nộp đơn kháng cáo, các cuộc đấu tranh và các trò chơi của nhiều bên liên quan đến quá trình thử nghiệm đã khiến xu hướng trong tương lai và kết quả cuối cùng trở nên khó dự đoán.

Nhiều chuyên gia trong ngành và pháp lý cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Ji Wei.com rằng trước vụ kiện chống độc quyền này do cơ quan hành chính Hoa Kỳ và cơ quan tư pháp khởi xướng, không dễ để Qualcomm "trở lại hoàn toàn". Tỷ lệ cấp phép hiện tại sẽ được điều chỉnh thêm.

Mốc thời gian: Ban ban ban của Tòa án quận tạm thời bị đình chỉ như thế nào?

Vào ngày 21 tháng 5, sau hai năm xét xử, Tòa án Quận Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết về vụ kiện chống độc quyền của FTC v. Qualcomm, phán quyết rằng Qualcomm đã vi phạm luật chống độc quyền và áp đặt năm yêu cầu đối với Qualcomm dưới hình thức cứu trợ trực tiếp.

Nói tóm lại, năm lệnh cấm bao gồm: 1. Qualcomm sẽ không có được ủy quyền bằng sáng chế như một điều kiện để cung cấp chip. Nó sẽ đàm phán hoặc đàm phán lại thỏa thuận cấp phép với khách hàng một cách hợp lý; 2. Qualcomm sẽ công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử. (FRAND) nguyên tắc cấp bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn (SEPs) cho các đối thủ cạnh tranh; 3. Qualcomm không thể yêu cầu khách hàng ký thỏa thuận cung cấp độc quyền; 4. Qualcomm không thể can thiệp vào giao tiếp giữa khách hàng và các cơ quan chính phủ về thực thi pháp luật và các vấn đề pháp lý; 5. Qualcomm phải chấp nhận tòa án 7 năm giám sát tuân thủ.

Đối với Qualcomm, hai điểm đầu tiên là quan trọng nhất, tương đương với việc yêu cầu họ thay đổi mô hình kinh doanh "không giấy phép, không chip", không còn có thể sử dụng nguồn cung cấp chip để gây áp lực lên các cuộc đàm phán cấp phép của khách hàng và ủy quyền đối thủ cạnh tranh có nghĩa là việc sử dụng các bằng sáng chế ở cấp độ bán chip đã làm lung lay nền tảng thương mại của mô hình sạc của Qualcomm.

Phán quyết của tòa án quận khiến Qualcomm không thể chấp nhận được và Qualcomm đã công bố một tuyên bố chính thức với một từ ngữ mạnh mẽ: phản đối mạnh mẽ phán quyết của tòa án quận, các kết luận của các thẩm phán tòa án quận, quyết định thực tế và việc sử dụng luật pháp không đồng ý, đồng thời, bản tuyên bố sẽ kháng cáo lên Tòa phúc thẩm trung cấp tại Tòa án phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ, Tòa phúc thẩm vòng 9 và sẽ ngay lập tức tìm cách đình chỉ thi hành bản án của Tòa án quận.

Trong trường hợp vụ kiện chống độc quyền của FTC v. Qualcomm, thẩm phán chủ tọa của tòa án quận, Lucy Koh, đã được xác định. Không chỉ vào đầu tháng 5, trước khi vụ án được tuyên bố, nó đã không chú ý đến các khuyến nghị của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ để tổ chức một phiên điều trần. Hơn nữa, sau khi phán quyết được tuyên bố, vào ngày 4 tháng 7, chuyển động của Qualcomm, đình chỉ thi hành án trong phiên phúc thẩm của Tòa phúc thẩm vòng 9 đã bị từ chối trực tiếp.

Vào ngày 8 tháng 7, Qualcomm đã đệ trình kiến ​​nghị lên Tòa phúc thẩm cho Vòng thứ chín, với hy vọng đình chỉ việc thi hành hai bản án đầu tiên của Tòa án quận trong thời gian kháng cáo.

Vào ngày 15 và 16 tháng 7, Ericsson, Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, Bộ Quốc phòng và Bộ Tư pháp liên tiếp đệ trình tài liệu lên tòa án, bày tỏ ý kiến ​​từ nhiều lĩnh vực như công nghiệp, tìm hiểu thực tế, an ninh quốc phòng và 5G cạnh tranh công nghệ trong tương lai. Hy vọng rằng Tòa án cấp phúc thẩm sẽ hỗ trợ cho chuyển động của Qualcomm và đình chỉ việc thi hành quyết định của Tòa án quận.

Vào ngày 18 tháng 7, FTC đã đệ đơn yêu cầu Tòa án phúc thẩm Qualcomm chống lại yêu cầu của Qualcomm để đình chỉ lệnh cấm.

Cuối cùng, Tòa phúc thẩm vòng thứ chín đã phê chuẩn chuyển động của Qualcomm vào ngày 23 tháng 8 vì ba lý do: Thứ nhất, Qualcomm có khả năng giành được kháng cáo; thứ hai, việc thi hành bản án của tòa án quận trong quy trình kháng cáo sẽ gây thiệt hại cho Qualcomm; Thứ ba, lợi ích công cộng, bao gồm cả an ninh quốc gia, sẽ có tác động đến phán quyết.

Wang Minsheng, tổng giám đốc của Công ty TNHH Dịch vụ Sở hữu Trí tuệ Thâm Quyến, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Ji Wei.com rằng quyết định của tòa phúc thẩm là Qualcomm không cần phải thi hành một phần phán quyết của tòa án quận trong phiên phúc thẩm. giai đoạn = Stage. Cấp phép đàm phán hoặc đàm phán lại với khách hàng và ủy quyền SEP cho các đối thủ cạnh tranh.

Đối với Qualcomm, đây là một cửa sổ tốt trong thời gian dài, cho phép nó đầu tư năng lượng chính để đối phó với giai đoạn tiếp theo của kháng cáo, mà không cần phải đối mặt với áp lực đàm phán có thể xảy ra.

Có nhất thiết phải nghe "tăng tốc" từ sự tự tin hay áp lực không?

Trong quá trình xét xử của Hoa Kỳ, sau khi quá trình kháng cáo được Tòa án cấp phúc thẩm khởi xướng, các bên sẽ được đưa ra một giới hạn thời gian để nộp đơn kháng cáo. Trong trường hợp này, Qualcomm cần nộp đơn kháng cáo ban đầu (khai mạc), cho biết sự thật, tóm tắt bản án của tòa án quận, các tiêu chuẩn pháp lý hiện hành và nêu rõ lý do tại sao phán quyết của tòa án quận là sai theo cơ sở pháp lý hiện hành. .

Sau đó, FTC cần gửi trả lời (trả lời) và cố gắng tuyên bố rằng bản án sơ thẩm của tòa án quận là đúng và tòa phúc thẩm phải giữ nguyên bản án.

Cuối cùng, Qualcomm cũng có thể gửi yêu cầu phản đối ngắn gọn (tùy chọn phản hồi) để bác bỏ một số lập luận pháp lý trong phần bào chữa do FTC đệ trình. Đối số nói chung là không cần thiết và Qualcomm có quyền chọn gửi hoặc không.

Một chi tiết đáng chú ý là Qualcomm đã đệ đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng 9 vào ngày 8 tháng 7 và yêu cầu đình chỉ tạm thời phán quyết của Tòa án quận, đồng thời đệ đơn yêu cầu tòa án đẩy nhanh phiên tòa. Vào ngày 10 tháng 7, kiến ​​nghị đã được Tòa án cấp phúc thẩm phê chuẩn và thời gian biểu để các bên nộp đơn khiếu nại:

Trước ngày 9 tháng 8, Qualcomm đã nộp đơn kháng cáo ban đầu. Trước ngày 4 tháng 10, FTC đã gửi thư trả lời và Qualcomm đã gửi một đối số tùy chọn trước ngày 25 tháng 10.

Một luật sư trong ngành cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Jiwei.com rằng Qualcomm đã đề xuất tăng tốc phiên tòa vì một số lý do: Thứ nhất, tăng cơ hội cho Tòa phúc thẩm đình chỉ việc thi hành lệnh cấm; thứ hai, Qualcomm có đủ tự tin để giành được sự hấp dẫn.

Một pháp nhân khác đồng ý và ông tin rằng áp lực hiện tại của Qualcomm xuất phát từ sự không chắc chắn của ngành công nghiệp và thị trường vốn về triển vọng của vụ kiện. Qualcomm cần cung cấp cho ngành công nghiệp một tín hiệu tích cực và kỳ vọng tốt cho thị trường vốn.

Người này đã đề cập rằng vào ngày 21 tháng 8, Qualcomm và LG đã công bố ký lại hợp đồng 5 năm và vào ngày 29 tháng 8, Qualcomm và công ty Saudi Dallha đã ký một thỏa thuận cấp phép bằng sáng chế bao gồm các trạm cơ sở nhỏ đa chế độ, trong hai thông cáo báo chí. Nó được đề cập rõ ràng rằng các điều khoản của thỏa thuận phù hợp với các điều khoản cấp phép bằng sáng chế toàn cầu được thành lập của Qualcomm.

"Trong tương lai gần, Qualcomm hy vọng sẽ công bố thông tin rằng quyết định của tòa án quận không ảnh hưởng đến các điều khoản thỏa thuận hiện có, do đó làm giảm sự không chắc chắn do phán quyết của tòa án quận đối với ngành công nghiệp và thị trường vốn." Nguồn tin cho biết.

Theo bộ sưu tập hiểu biết vi mô, sau khi hai bên nộp đơn kháng cáo, Tòa phúc thẩm đã sắp xếp thời gian cho phiên tòa. Trong hầu hết các trường hợp, các vụ án của Tòa phúc thẩm vòng 9 không bao gồm phiên tòa. Thẩm phán đã trực tiếp xét xử và đưa ra phán quyết dựa trên kháng cáo của cả hai bên. Tuy nhiên, các luật sư trong ngành nói trên hy vọng rằng sẽ có khả năng cao xảy ra vụ án.

Trong cuộc tranh luận của tòa án, Tòa phúc thẩm sẽ tập trung vào xét xử và xét xử các tranh chấp pháp lý giữa hai bên, và sẽ không quyết định các tranh chấp thực tế. Khi xem xét liệu phán quyết của tòa án quận có cơ sở pháp lý hay không, nó sẽ mang lại cho bản án thực tế một mức độ tôn trọng lớn. Tòa án cấp phúc thẩm không đề cập đến người kiểm tra và không cho phép nộp bằng chứng mới. Tất cả các bằng chứng phải được trình bày tại Tòa án huyện.

Ngoài ra, chỉ có một thẩm phán tại Tòa án quận và Tòa án cấp phúc thẩm sẽ cùng xét xử vụ án bởi một hội đồng cấp ba gồm ba thành viên. Kết quả cuối cùng sẽ được quyết định bởi ba giám khảo.

Nếu phán quyết cuối cùng của tòa án kháng cáo hỗ trợ tòa án quận, điều đó không có nghĩa là vụ kiện là kết luận. Vào thời điểm đó, Qualcomm có thể yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành xét xử chung, trong đó sẽ liên quan đến hơn một chục thẩm phán. Ngoài ra, Qualcomm có thể chọn tiếp tục kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Các luật sư trong ngành nói trên đã nói với Ji Wei.com rằng các kháng cáo tiếp theo phải được Tòa án tối cao chấp thuận. Nói chung, Tòa án Tối cao đồng ý rằng tỷ lệ kháng cáo không cao, nhìn chung không vượt quá 5%. Do đó, kháng cáo của Vòng thứ chín Kết quả của phiên tòa là rất quan trọng đối với Qualcomm.

Về ngày phán quyết cuối cùng của vụ án, luật sư cho rằng thời gian xét xử của thẩm phán là khác nhau và thường phải mất 12-18 tháng để thực hiện.

Các trò chơi đấu vật đa đảng có nói về luật học hay chính trị không?

Trong những năm gần đây, các vấn đề về mô hình và tỷ lệ "cấp phép + chip" độc đáo của Qualcomm đã liên tục bị thách thức bởi các cơ quan chống độc quyền từ nhiều quốc gia và khu vực trên thế giới, và Qualcomm cũng phải chịu chi phí kiện tụng và thiệt hại kinh tế lớn.

Nhưng với khả năng nghiên cứu hàng đầu trong ngành truyền thông không dây, khả năng kiện tụng mạnh mẽ trong hệ thống tư pháp và khả năng liên hệ và tài nguyên công nghiệp sâu rộng, mô hình kinh doanh của Qualcomm đã không bị lung lay. Lợi nhuận cao từ kinh doanh cấp phép cũng giúp cải tiến công nghệ và phát minh trong lĩnh vực truyền thông không dây.

Lần này, trước các vụ kiện chống độc quyền do các cơ quan hành chính địa phương, tư pháp và mô hình kinh doanh Qualcomm khởi xướng, Qualcomm có thể vượt qua?

Trong một cuộc phỏng vấn với Jiwei.com, một pháp nhân cho rằng ngưỡng đình chỉ thi hành án của tòa án quận là thấp so với phán quyết của Tòa phúc thẩm. Do đó, điều này không có nghĩa là kết quả thử nghiệm cuối cùng sẽ có lợi cho Qualcomm.

Nguồn tin tiếp tục tuyên bố rằng thẩm phán chủ tọa của tòa án quận, Lucy Koh, có uy tín trong nghề luật và chịu trách nhiệm cho nhiều vụ kiện bằng sáng chế và chống độc quyền, bao gồm cả thỏa thuận cuối cùng trong bảy năm giữa Apple và Samsung. Các trường hợp mà họ chịu trách nhiệm hiếm khi bị mất. Vì sự tồn tại của phán quyết của tòa án quận, Qualcomm không lạc quan về tình hình.

Tuy nhiên, một luật sư khác nói rằng Qualcomm đã tích lũy được nhiều nguồn lực trong giới hành chính và tư pháp trong nhiều năm. Sau khi giành được thời gian, Qualcomm buộc phải nỗ lực hết mình trong quá trình kháng cáo. Đồng thời, vị trí của Qualcomm trong ngành, Hoa Kỳ vì nhấn mạnh vào 5G và các khía cạnh khác, sẽ có nhiều tiếng nói hỗ trợ và vận động hành lang hơn, và cuối cùng có thể ảnh hưởng đến xu hướng của vụ kiện.

"Từ quan điểm hiện tại, vụ án này không chỉ là vấn đề của cấp tư pháp, mà còn bước vào một quá trình đấu tranh đa đảng", luật sư nói.

Vào ngày 12 và 15 tháng 7, Bộ Năng lượng Hoa Kỳ và Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ và các cơ quan khác đã đệ trình một bản tuyên bố lên Tòa phúc thẩm, nói rằng Qualcomm đang xem xét khả năng không thể thay thế của truyền thông không dây và 5G, cũng như lợi ích chung và an ninh quốc phòng. Tòa án có thể đình chỉ việc thi hành án.

Ngoài ra, là một cơ quan chống độc quyền khác ở Hoa Kỳ ngoài FTC, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) cũng bày tỏ với Tòa án quận và Tòa án phúc thẩm rằng các sự kiện của tòa án quận không được công nhận. Đánh giá từ luật học của các sự kiện chống độc quyền, Bộ Tư pháp và FTC và Tòa án quận có sự khác biệt. Cần lưu ý rằng Makan Delrahim, người đứng đầu Cục Chống độc quyền của Bộ Tư pháp, trước đây từng là cố vấn pháp lý bên ngoài cho Qualcomm.

Do đó, đối với phiên tòa xét xử vụ án này, Qualcomm có khả năng tự vệ mạnh mẽ và nguồn lực mạnh mẽ. Ba thẩm phán chủ tọa của Tòa phúc thẩm có thể quyết định các sự kiện chống độc quyền, thậm chí cả xu hướng riêng của thẩm phán và hệ tư tưởng. Ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng, điều này cũng làm cho xu hướng tương lai của vụ án không thể đoán trước.

Wang Minsheng tin rằng Qualcomm đã tham gia sâu vào các lĩnh vực hành chính và tư pháp trong nhiều năm, đặc biệt là lần này tại Hoa Kỳ. Qualcomm sẽ tập trung sâu hơn. Từ quan điểm pháp lý và từ quan điểm chính trị, nó sẽ sử dụng tất cả các nguồn lực để giành được nhiều nhất. Kết quả thuận lợi.

"Các trường hợp chống độc quyền liên quan đến đánh giá pháp lý trong kinh tế. Bây giờ lý do cho cả hai bên là tương đối đầy đủ. Đồng thời, trường hợp này liên quan đến lợi ích công cộng, bao gồm an ninh quốc phòng, lãnh đạo công nghệ và các yếu tố khác. tài khoản, kháng cáo Làm thế nào tòa án tìm kiếm sự cân bằng giữa luật pháp và lợi ích của tất cả các bên sẽ là quan điểm cho phiên tòa xét xử các vụ án trong tương lai và cuối cùng có thể có phán quyết cao về mặt chính trị. " Vương Min Thắng nói.

Có đúng là các nhà sản xuất điện thoại di động đang nói về nó?

Mặc dù xu hướng cuối cùng của sự hấp dẫn của Qualcomm là không thể đoán trước, nhưng nhiều chuyên gia trong ngành và pháp lý đã nói trong một cuộc phỏng vấn với Jiwei. Không dễ để Qualcomm đạt được sự rút lui toàn thân của người Hồi giáo trong vụ kiện chống độc quyền này. Ở một mức độ lớn, mô hình sạc máy tổng thể của Qualcomm sẽ không thay đổi, nhưng với tốc độ cấp phép, Qualcomm có thể buộc phải điều chỉnh ở mức hợp lý thường được ngành công nghiệp chấp nhận.

Điều này dựa trên một số lý do: Thứ nhất, tình cảm về mô hình và tỷ lệ cấp phép của Qualcomm, bao gồm cả ngành công nghiệp Hoa Kỳ, đã không được phát hành một cách hiệu quả. Khác với các đánh giá chống độc quyền trước đây của Qualcomm ở nhiều nơi trên thế giới, bao gồm Ủy ban Cải cách và Phát triển Trung Quốc, Hội chợ Hàn Quốc, Hội chợ khu vực Đài Loan và Ủy ban châu Âu, FTC đã trực tiếp chọn kiện Qualcomm tại Tòa án quận. Kết quả của quyết định tư pháp có tính ràng buộc hơn.

Thứ hai, đằng sau tiếng nói nghi ngờ, trước biên lợi nhuận phần cứng ngày càng giảm, tỷ lệ của Qualcomm đang gây áp lực lên các công ty điện thoại di động. Vụ việc liên quan đến nhiều nhà sản xuất chuỗi công nghiệp bao gồm Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, v.v ... Theo quan điểm của các nhà sản xuất này, tỷ lệ hiện tại vẫn còn quá cao. Điều này cũng được hỗ trợ bởi quyết định của Tòa án quận, đòi hỏi Qualcomm phải thương lượng với khách hàng theo các nguyên tắc hợp lý. Nếu không thể đạt được các cuộc đàm phán, trọng tài của bên thứ ba có thể được tìm kiếm và trong quá trình này, Qualcomm không thể đe dọa khách hàng hoặc bên đó đã hết hàng.

Thứ ba là xem xét rằng vụ việc không chỉ liên quan đến lợi ích của tất cả các bên trong chuỗi công nghiệp, mà còn liên quan đến lợi ích chung của 5G, đổi mới công nghệ trong tương lai và lợi ích quốc gia như quốc phòng. Điều chỉnh tỷ lệ là một cách mà tất cả các bên có thể chấp nhận. Có thể cân bằng tâm trạng và nhu cầu của ngành sẽ không khiến Qualcomm bị tổn thương, do đó làm suy yếu ảnh hưởng của ngành và vị trí hàng đầu của Hoa Kỳ về khoa học và công nghệ.

Mặc dù phán quyết của tòa án quận đã tạm thời bị đình chỉ, Qualcomm cũng nói rằng doanh nghiệp cấp phép hiện tại không nhận được tác động của kiện tụng, nhưng cũng đưa ra một tín hiệu tích cực, nhưng điều này không ngăn cản các nhà sản xuất điện thoại di động.

Trong hồ sơ gửi lên Tòa án phúc thẩm, Qualcomm tuyên bố rằng quyết định của Tòa án quận đã khiến ít nhất hai khách hàng đặt câu hỏi về các điều khoản và tỷ lệ giấy phép hiện có. Theo sự hiểu biết về mạng vi mô, một số nhà sản xuất đã yêu cầu đàm phán với Qualcomm.

Một người trong ngành điện thoại di động nói với Ji Wei.com rằng một người là vì phán quyết của tòa án quận. Thứ hai, sau khi Qualcomm và Apple hòa giải, theo khoản thanh toán 4,7 tỷ đô la Mỹ của phí giấy phép và thông tin công khai, Qualcomm Tỷ lệ giấy phép đã cho Apple giảm giá lớn.

"4,7 tỷ USD này tương ứng với doanh số sản phẩm của Apple trong khoảng 11 quý. Nếu bạn xem xét thỏa thuận cấp phép trực tiếp đã ký với Apple và hệ thống cấp phép có thể cho cả hai bên, thì phí chung.